%20(%E8%83%8C%E6%99%AF%E3%81%82%E3%82%8A).png?width=130&height=39&name=%E6%9C%80%E7%B5%82Start%20Link%20(500%20x%20150%20px)%20(%E8%83%8C%E6%99%AF%E3%81%82%E3%82%8A).png "StartLink"){kind=logo}
この記事の結論
HubSpot連携に使うiPaaSは、接続先と運用体制で選びます。ツールの違いだけでなく、業務フロー全体から選定することがポイントです。
HubSpot連携に使うiPaaSは、接続先と運用体制で選びます。ツールの違いだけでなく、業務フロー全体から選定することがポイントです。
「HubSpotに顧客情報を登録したあと、別の業務ツールにも同じ内容を入力している」
「Zapier、Make、Yoomなどの選択肢があり、自社に合うものを決められない」
「連携フローを作ったものの、エラーが起きたときに誰が直すのか決まっていない」
iPaaSとは、複数のクラウドサービスを接続し、データ連携や業務フローの自動化を構築するプラットフォームです。HubSpot連携では、標準連携にない接続先や、複数サービスをまたぐ処理をつなぐ役割を担います。
本記事は「HubSpot × BigQuery連携ガイド｜CRMデータを分析基盤に集約する設計」シリーズの一部です。
本記事は「HubSpot完全ガイド」関連記事です。
この記事でわかること
HubSpotと業務ツールの間に手作業の転記や確認が残っている場合、連携方法を選ぶ際の考え方を整理できます。
- iPaaSの役割 — HubSpot標準機能や専用アプリとの使い分けを説明します。
- 5つのiPaaSの特徴 — Zapier、Make、Yoom、Workato、n8nを運用面から比較します。
- 選定の判断基準 — 接続先、フローの複雑さ、技術リソース、処理件数を検討します。
- 導入と運用の進め方 — 小さなフローから始め、担当者やエラー時の対応を決めます。
iPaaSの役割とHubSpot連携の位置づけ
iPaaSは、別々のクラウドサービス間でデータを受け渡し、決めた条件に応じて処理をつなぐ基盤です。HubSpotを顧客情報や取引情報の中心に置く場合、iPaaSは周辺ツールとの連携を受け持ちます。
どのデータをどこで更新するかを先に整理すると、二重入力や情報の分散を防ぎやすくなります。
手作業の転記を連携フローに置き換える
スプレッドシートで顧客情報を管理し、担当者がHubSpotや会計、社内コミュニケーションの各ツールへ転記していると、更新漏れや情報の食い違いが起こりやすくなります。
iPaaSを使うと、あるサービスで発生したイベントをきっかけに、別のサービスへ情報を送るフローを構成できます。
ただし、何でも自動化すればよいわけではありません。たとえば、顧客情報の登録を起点に別サービスへレコードを作る場合、先に決めておくことがあります。
- どの項目を正とするか ── 連携元と連携先で値が食い違ったときの基準
- 重複時の扱い ── 更新するか新規作成するか
ここが曖昧なままだと、転記作業を減らしても不整合を追う作業が残ります。
HubSpot内で完結する処理と外部連携を分ける
HubSpotのワークフローは、HubSpot内のレコード更新や通知などを自動化する機能です。外部サービスとのデータ連携が必要な場合は、次の順に候補を確認します。
- 標準アプリ
- 専用アプリ
- iPaaS
- API連携
この仕様を踏まえると、Webhookを使う設計では、必要な契約とデータ形式が合うかを確認してから方式を決めます。
| 状況 | 検討する方式 |
|---|---|
| HubSpot内の条件分岐やプロパティ更新が中心 | ワークフロー |
| 接続先が多い、HubSpot外の処理も含む、データ変換が必要 | iPaaSを候補にする |
CRMから取引、請求までを一つの流れで考える
連携を個別の接続だけで捉えると、顧客情報がどこから来て、その後の営業や請求にどう使われるかが見えにくくなります。
各サービスの役割とデータの流れを、次の順に並べてから連携箇所を定めます。
- コンタクトの登録
- 取引の作成
- 受注後の顧客管理
- 請求に関わる処理
HubSpotを単なる保存先にせず、営業プロセスの標準化や部門間の情報共有に使うには、入力項目を必要最小限に絞り、必要な情報が次の処理へ渡る設計が重要です。
連携先を増やす前に、HubSpotで管理する情報と他サービスに任せる処理を決めておくと、後からフローを追加するときも判断しやすくなります。
HubSpot連携向けiPaaS 5ツールの比較
ツールの比較では、アプリ数だけでなく、日本語で運用できるか、必要な処理を組めるか、エラーを追えるかを見ます。各サービスが向く状況と留意点を整理します。
- 契約前の照合 ── 実際の連携可否やプラン条件は、各サービスの案内で確認してください
- 見る観点 ── 日本語運用、処理の組みやすさ、エラーの追いやすさ
5ツールの比較表
| ツール | 主な特徴 | フローの複雑さ |
|---|---|---|
| Zapier | アプリやテンプレートが豊富 | 基本的な処理向け |
| Make | 視覚的なフロー設計 | 分岐やループに対応 |
| Yoom | 国内SaaSとの連携に強み | 基本的な処理向け |
| Workato | 大規模連携向け | 高度な処理向け |
| n8n | セルフホストやコード拡張が可能 | 高度な処理向け |
| ツール | 日本語UI | 国内SaaSとの連携 |
|---|---|---|
| Zapier | 非対応 | 限定的 |
| Make | 一部対応 | 一部対応 |
| Yoom | 完全対応 | 充実 |
| Workato | 非対応 | 限定的 |
| n8n | 非対応 | 限定的 |
運用上の主な課題は、ツールごとに次のとおりです。
- Zapier ── 国内サービスの接続先を確認
- Make ── 学習時間を確保
- Yoom ── 複雑な分岐の適合性を確認
- Workato ── 学習と費用を見積もる
- n8n ── 技術担当とインフラ管理を確保
ZapierとMakeを検討するケース
- Zapierが向く場合 ── 直感的な操作と豊富なテンプレートを活用し、比較的シンプルなフローを構築したいとき
- Zapierの留意点 ── 日本語UIがなく、国内SaaSとの接続先が限られる点は、利用するサービスごとに確認が必要です
- Makeが向く場合 ── 複雑な条件分岐やループ、エラーハンドリングを視覚的に構成したいとき
- Makeの留意点 ── Zapierより技術的な設計を行いやすい一方で、学習コストがあり、サポートは英語中心です
担当者が継続してフローを読めるかを選定に含めます。
YoomとWorkatoを検討するケース
- Yoomが向く場合 ── 日本発のサービスで、日本語UIや国内SaaSとの連携テンプレートを活用したいとき
- Yoomの連携先 ── Chatwork、kintone、freee、クラウドサイン、boardなどの国内サービスとの連携を検討できます
- Yoomの留意点 ── 海外サービスの接続や複雑な分岐が必要な場合は、実際の対応範囲を照合します
- Workatoが向く場合 ── 大規模なデータ連携や高度な処理を検討する組織向けの選択肢です
- Workatoの特徴 ── エンタープライズ向けのセキュリティ要件やレシピ設計が特徴です
- Workatoの留意点 ── 料金は問い合わせが必要とされており、学習コストも高いため、実装規模や運用体制に見合うかを判断します
n8nを検討するケース
- n8nが向く場合 ── セルフホストやコードによる拡張を含め、技術担当者が細かな制御を行いたいとき
- 拡張性 ── 独自ノードの開発も可能とされています
- 運用の負担 ── セルフホストではインフラ管理が発生し、非エンジニアだけで継続運用するには負担があります
技術担当者が不在で、障害時の調査や保守を外部に頼る設計になる場合は、操作の自由度だけで決めないようにします。
フローの所有者、引き継ぎ先、変更手順を用意できるなら候補に残し、難しければ管理負荷の小さい方式から検討します。
自社に合うiPaaSを選ぶ判断基準
iPaaSの選定は、接続先の種類とフローの複雑さから始めると整理しやすくなります。次に、実装・保守を担う人と処理件数を照らし、候補を絞ります。
機能表の評価だけでなく、運用が引き継げるかまで確認することがポイントです。
連携先のサービス構成で候補を絞る
最初に、HubSpotと接続したいサービスを国内SaaSとグローバルSaaSに分けます。国内サービスが中心ならYoomを候補に含め、海外サービスが中心ならZapierやMakeを比較します。
両方が含まれる場合は、1つで必要な接続を満たせるか、複数のiPaaSを使う管理負荷に見合うかを検討します。
| 連携先の構成 | 検討候補 | 判断の分かれ目 |
|---|---|---|
| 国内SaaS中心 | Yoom | 必要な接続先と処理が対応範囲にあるか |
| グローバルSaaS中心 | Zapier、Make | 必要な分岐やエラー処理を作れるか |
| 国内外が混在 | YoomとZapierまたはMake | 複数環境の権限、通知、保守担当をまとめて管理できるか |
「Yoom一択」のように接続先だけで決めず、実際に同期したいデータ、更新方向、失敗時の処理も併せて確認します。
アプリ名が掲載されていても、自社の用途に必要な操作まで対応しているとは限らないためです。
フローの複雑さから方式を決める
トリガーから一つのアクションを実行する程度なら、設定の分かりやすさを優先できます。
条件分岐、繰り返し処理、データ変換、エラー時の再処理が加わる場合は、Make、Workato、n8nなどの処理機能と保守性を比較します。
| 処理の内容 | 判断の目安 |
|---|---|
| トリガーから単一アクション | ZapierやYoomなど、担当者が扱いやすい候補を比較 |
| 条件分岐を含む | Makeなどで条件と分岐後の処理を可視化できるか確認 |
| ループ、変換、エラー処理を含む | Make、Workato、n8nなどで再実行や例外処理を設計できるか確認 |
複雑なフローを一つに集約すると、作成者以外が原因を追いにくくなることがあります。処理を段階に分け、各段階で何を受け取り、何を更新するかを説明できる構成にします。
技術リソースと処理件数を照らす
| 状況 | 見るところ |
|---|---|
| エンジニアがいない場合 | 画面操作や日本語サポートの有無だけでなく、担当者が変更内容を理解して引き継げるか |
| 技術担当者がいる場合 | フローの追加や障害対応を誰が担うかを決めておくと、個人の記憶に依存しにくくなります |
処理件数が少ない場合は無料プランから始め、月間の自動化処理件数が200〜300件を超える段階で上位プランを検討するのが目安です。
料金や上限は変わるため、この件数を固定的な基準にはせず、次の点を各サービスの現行プランで確認します。
- 実際の実行回数
- 失敗時の再処理
- 必要な履歴や権限
導入は小さなフローから始める
複数部門の業務を一度に自動化すると、どの処理が役立ち、どこで問題が起きたのかを切り分けにくくなります。
- 対象業務を一つ選ぶ ── 入力と出力、例外、担当者を決めてから試します
- 運用できることを確認する ── 確認した後に、関連する処理へ広げます
対象業務とデータの流れを決める
まず、手作業で繰り返している転記や通知を洗い出します。
たとえばHubSpotのコンタクト情報を別ツールへ渡す場合、次の内容を記録します。
- 対象となる条件
- 必要な項目
- 更新方向
- 重複時の扱い
何を自動化するかだけでなく、どの業務判断は人が行うかも分けておきます。
次に、HubSpot内で完結する処理と、外部サービスへ渡す処理を分けます。次の点を線でつなぎます。
- コンタクトの作成後 ── 取引に進む条件
- 顧客になった後 ── 必要な業務
- 請求側 ── 渡す情報
これにより、iPaaSが必要な箇所と、標準機能や専用アプリで済む箇所を見極めやすくなります。
標準連携と専用アプリを先に確認する
iPaaSを契約する前に、次の場所で目的の処理を実現できるか確認します。
- HubSpot App Marketplace
- 連携先の専用アプリ
標準連携で要件を満たせるなら、その方式を優先することで、管理対象となるフローを増やさずに済む場合があります。
たとえばNotionとの連携には、専用アプリ「Sync for Notion」があります。
CRMデータとNotionデータベースを直接同期する用途では、iPaaSで同じ処理を組む前に、専用アプリの対応範囲と要件を比較します。
次の画像は、HubSpotワークフローからNotionページを自動作成するアクション設定画面です。
テスト、通知、担当者を決めてから展開する
最初のフローでは、少数のテストデータを使い、成功時の更新先だけでなく、次の場合の挙動も確認します。
- 重複
- 必須情報の不足
- 接続エラー
想定したレコードだけが処理され、HubSpot側と連携先の値が一致すれば、対象範囲を広げる判断ができます。
運用担当者は、フローの作成者と分けて考えます。次の担当を決め、手順を残します。
- エラー通知を受け取る人
- 再実行を判断する人
- 接続情報や項目対応を変更する人
担当者が交代しても処理の目的と復旧方法が分かる状態を作ると、個人の力量に頼らず業務を続けやすくなります。
連携後に起こりやすい問題と対処
iPaaSはデータの受け渡しを自動化しますが、業務上の判断やデータ定義そのものを代わりに決めるものではありません。
フローが止まった場合に、次の点まで含めて設計します。
- 不整合へ気づけるか
- 復旧後に重複処理を防げるか
連携を増やすほど、データの責任範囲と変更履歴を明確にする必要があります。
項目の意味と更新元を固定する
同じ項目名でも、サービスによって値の意味や形式が異なる場合があります。
- 項目の対応 ── HubSpotのどのプロパティを連携先のどの項目に対応させるかを一覧にします
- 更新元と更新方向 ── 明記します
- 双方向同期 ── 両方で同時に変更されたときにどちらを採用するかまで決めておきます
不要なプロパティを増やすと、入力や保守の負担が大きくなります。最初は連携に必要な項目に絞り、運用上必要と確認できた情報だけを追加します。
連携エラーの調査で同じ項目の意味を何度も確認する状態が続く場合は、項目定義と所有者を見直します。
失敗時に検知し、重複を防ぐ
連携フローが途中で失敗すると、片方だけ更新されるなどの不整合が起きることがあります。
- エラー通知 ── 送り先と確認担当を決めます
- 再実行 ── どの条件で再実行できるかを手順化します
再実行によってレコードが重複する設計なら、更新対象を識別するキーや重複時の処理を先に定めます。
複数のiPaaSを使う範囲を明確にする
国内SaaS向けとグローバルSaaS向けに異なるiPaaSを使う構成も考えられます。ただし、フローや接続権限、通知先、保守担当が分散すると、障害時の調査に時間がかかります。
複数を使う場合は、次の対応を取ります。
- 用途ごとの責任者と一覧 ── 作成して管理します
- 同じ業務データの更新 ── 複数フローが更新しないか確認します
よくある質問
iPaaSとHubSpotのワークフローはどう使い分けますか？
HubSpot内のレコード更新や通知などは、まずワークフローで対応できるか検討します。外部サービスとの連携や、複数サービスをまたぐ処理が必要な場合は、標準連携や専用アプリを確認し、その後にiPaaSを選びます。
複数のiPaaSを同時に利用できますか？
複数利用は可能ですが、フロー、権限、エラー通知、保守担当が分散する可能性があります。国内SaaS用と海外SaaS用に分ける場合も、誰が全体を管理するか決め、重複する処理がないか一覧で確認します。
iPaaSを導入する前に何を確認すればよいですか？
HubSpot標準連携や専用アプリで要件を満たせるかを先に確認します。iPaaSが必要なら、接続先、同期する項目、更新方向、分岐や再実行の要件、運用担当者を整理し、テストフローで想定どおりに動くか確かめます。
iPaaSの処理が失敗した場合、データ不整合を防げますか？
失敗による不整合の可能性はあります。通知先と確認担当を定め、どの状態なら再実行するか、重複をどう防ぐかをフローごとに決めておくと、復旧時の判断がしやすくなります。
どのiPaaSを選べばよいか迷ったら、何から始めますか？
まず、連携したいサービスと、手作業で繰り返している業務を一つずつ書き出します。標準連携で代替できない処理を一つ選び、フローの複雑さと社内の運用体制に合う候補を試します。
まとめ
iPaaSは、HubSpotと外部サービスのデータ連携や業務フローを自動化するための選択肢です。選定では、接続先、処理の複雑さ、技術リソース、処理件数を確認し、標準連携や専用アプリとの使い分けも検討します。
まずは、転記や通知が繰り返されている業務を一つ選び、次の順で整理します。
- HubSpot内で完結する処理と外部連携を分けます。
- 連携する項目、更新方向、エラー時の担当を決めます。
- 小さなテストフローで動作を確認し、運用できる範囲から広げます。
CRMを活用した業務効率化やAIとの連携に関するご相談は、StartLinkまでお気軽にお問い合わせください。
あわせて読みたい
記事の内容を、そのまま実務に落とし込みたい方向け
HubSpotゴールドパートナーのStartLinkが、HubSpot導入・AI活用・CRM整備・業務効率化までをまとめて支援しています。記事で気になったテーマを、そのまま相談ベースで整理できます。
次に読む
株式会社StartLinkは、事業推進に関わる「販売促進」「DXによる業務効率化（ERP/CRM/SFA/MAの導入）」などのご相談を受け付けております。 サービスのプランについてのご相談/お見積もり依頼や、ノウハウのお問い合わせについては、無料のお問い合わせページより、お気軽にご連絡くださいませ。
著者情報
