%20(%E8%83%8C%E6%99%AF%E3%81%82%E3%82%8A).png?width=130&height=39&name=%E6%9C%80%E7%B5%82Start%20Link%20(500%20x%20150%20px)%20(%E8%83%8C%E6%99%AF%E3%81%82%E3%82%8A).png "StartLink"){kind=logo}
この記事の結論
HubSpotとmonday.comは、業務の起点が異なるツールです。選定の核心は、顧客管理とプロジェクト管理のどちらを軸にするかです。
HubSpotとmonday.comは、業務の起点が異なるツールです。選定の核心は、顧客管理とプロジェクト管理のどちらを軸にするかです。
「案件とタスクの二重入力が増えている」
「営業と受注後の進行を一つにしたい」——機能表だけでは選びにくい悩みです。
HubSpotとmonday.comの比較とは、似た機能の数を競うことではなく、業務の中心を見極めることです。顧客データを中心にリード獲得から商談、顧客対応までをつなぐならHubSpot、案件の計画やタスク、進捗を中心に部門の仕事を動かすならmonday.comが候補になります。
この分野の体系的な情報はHubSpot競合比較ガイドでまとめています。
本記事は「HubSpot vs Pipedrive徹底比較｜CRM選定で失敗しないための判断基準」シリーズの一部です。
本記事はStartLinkの「HubSpot完全ガイド」関連記事です。
この記事でわかること
両ツールの違いを、導入後の業務フローまで想像できる形で整理します。比較表だけでなく、単独利用・併用・移行を判断する基準も確認できます。
- 設計思想の違い — HubSpotは顧客データ、monday.comは仕事の進行を起点に考えると違いをつかめます。
- CRMと営業支援の比較 — 顧客情報の関連付け、パイプライン、マーケティング連携を比べます。
- プロジェクト管理の比較 — タスク、依存関係、進捗の見せ方から適した用途を整理します。
- 単独利用と併用の判断基準 — コストだけでなく、二重入力や運用責任まで含めて選びます。
HubSpotとmonday.comの比較サマリー
両ツールは一部の画面や自動化機能が似ていますが、解決しようとしている中心課題が異なります。まずは自社で最も信頼できる状態にしたい情報が、顧客データなのか、案件の進捗なのかを決めると比較しやすくなります。この入口が曖昧なまま機能を足すと、スプレッドシートと新しいツールの両方を更新する運用が残りやすくなります。
結論を先に整理
HubSpotは、コンタクト・会社・取引・チケットを関連付け、マーケティング、営業、顧客対応の流れを一元管理する考え方に向いています。monday.comは、ボードを軸にタスクや担当者、期限、進捗を組み立て、プロジェクトを動かす考え方に向いています。
| 比較軸 | HubSpot | monday.com |
|---|---|---|
| 業務の起点 | 顧客と商談のデータ | プロジェクトとタスク |
| 得意な管理 | CRM、SFA、MA、顧客対応 | ワークマネジメント、進捗、依存関係 |
| データの見方 | コンタクト・会社・取引・チケットの関連 | ボード上の項目とビュー |
| 自動化の中心 | 顧客状態や営業条件に応じた処理 | ステータスや期限に応じたボード処理 |
| 導入判断 | 顧客接点を一気通貫で整えたい | 案件遂行を見える化したい |
| 向かない使い方 | 詳細な工程管理を単独で完結させる | 高度なCRM運用を単独で完結させる |
最初に決める判断軸
選定会議では、「どちらの機能が多いか」ではなく「どの情報が遅れたり欠けたりすると事業判断に影響するか」を確認します。商談の経緯、顧客とのやり取り、受注見込みの把握が優先ならHubSpotを軸にします。納期、担当者、作業の依存関係、複数案件の負荷把握が優先ならmonday.comを軸にします。
ただし、営業から納品までを一つの画面に押し込むと、現場ごとに必要な粒度が合わないケースがあります。営業は顧客と取引を追い、制作や開発はタスクと工程を追う必要があるなら、役割を分けた併用も比較対象に入れます。
比較で避けたい見方
初期費用や見た目だけで決めると、導入後に別ツールが増え、全体の運用負荷が見えにくくなります。比較する範囲は、契約する製品だけでなく、残るスプレッドシート、手動メール、社内連絡、レポート作成まで含めることがポイントです。
また、標準テンプレートが自社の業務にそのまま合うとは限りません。テンプレートは検証の出発点として使い、実際の入力項目、ステータスの定義、担当部門の引き継ぎ条件まで確認します。
設計思想の違いから選ぶ
ツール選定で要点になるのは、機能の有無よりもデータモデルと業務の流れです。HubSpotは顧客との関係を中心に情報をつなぎ、monday.comは仕事の単位をボードで組み立てます。この違いを理解すると、導入後に何をどこへ入力するかが明確になります。
HubSpotは顧客データを中心に置く
HubSpotでは、コンタクト、会社、取引、チケットを関連付けて扱います。例えば、担当者が変わっても、会社情報、進行中の商談、過去のメール、受注後の問い合わせを顧客単位で追いやすくなります。CRMを単なる名簿ではなく、営業プロセスの標準化、部門間連携、判断材料を生み出す基盤として考える設計です。
全体フローでは、コンタクトから取引、顧客対応へ進み、その先の請求情報とどこでつなぐかを決めます。HubSpotだけで扱う範囲と別システムへ渡す範囲を先に区切ると、同じ金額や顧客名を複数箇所へ入力する作業を減らしやすくなります。
monday.comは仕事の進行を中心に置く
monday.comでは、プロジェクトや業務をボード上の項目として管理し、担当者、期限、ステータスを並べて進行を見える化します。ガント、タイムライン、カレンダーなどの見せ方を使い分けたい場合や、営業以外の部門も同じ仕組みで仕事を管理したい場合に検討しやすい設計です。
顧客名や案件名もボードに置けますが、どのボードを顧客情報の正本にするかは運用側で決める必要があります。顧客、商談、納品タスクを別々のボードで持つなら、更新責任と連携条件を曖昧にしないことが重要です。
スプレッドシートからの移行で見る違い
スプレッドシートでは、顧客一覧、案件一覧、タスク一覧が別ファイルになり、担当者名やステータスを何度も転記する状態が起こりやすくなります。移行時は列をそのまま再現するのではなく、顧客に属する情報、取引に属する情報、作業に属する情報へ分けます。
| 現在の管理 | HubSpotを軸にする場合 | monday.comを軸にする場合 |
|---|---|---|
| 顧客一覧 | コンタクト・会社として整理 | 顧客管理用のボードとして整理 |
| 商談一覧 | 取引とパイプラインへ整理 | 案件ボードとステータスへ整理 |
| 営業活動 | 顧客・取引に履歴を集約 | 更新ログや連携項目で管理 |
| 納品タスク | 必要な情報だけタスク化 | 工程、担当者、期限を詳細化 |
| 集計表 | CRMレポートへ置き換え | ダッシュボードへ置き換え |
この分類を終えた時点で、顧客情報の関連性が中心ならHubSpot、工程と負荷の管理が中心ならmonday.comへ進みます。どちらにも残らない列は、過去に使っていたという理由だけで移さず、意思決定や次の行動に使うかどうかで判断します。
CRM・SFA・マーケティング支援を比較
CRMを軸に比較する場合は、顧客名を保存できるかだけでは不十分です。顧客と会社、商談、問い合わせがつながるか、次の行動を自動化できるか、経営や現場が同じ定義で数字を見られるかまで確認します。ここでは営業プロセスを仕組みに落とす観点で違いを見ていきます。
顧客データと商談の関連付け
HubSpotは、コンタクト・会社・取引・チケットの関係を前提にCRMを組み立てます。新しい担当者が入ったときも、顧客レコードから過去のやり取りと進行中の取引を確認できる状態を目指せます。
monday.comでは、顧客や商談をボード上で柔軟に表現できます。反面、ボードを自由に増やすほど、同じ顧客名をどこで管理するか、どの更新を他のボードへ反映するかという設計が必要です。顧客情報を複数ボードに持つなら、正本となるボードと更新担当を一つに決めます。
パイプラインを四つの要素で設計
HubSpotで営業管理を始めるときは、取引ステージ、受注確度、ステージの定義、ステージ移行時の入力項目をセットで設計します。単に「提案中」「見積もり中」と並べるだけでは、担当者ごとに意味がずれ、レポートの比較が難しくなるためです。
| 設計要素 | 決める内容 | 運用に与える効果 |
|---|---|---|
| 取引ステージ | 受注率が変わる業務上の区切り | 商談の現在地を統一できます |
| 受注確度 | 各ステージをどう見込みへ反映するか | フォーキャストの前提をそろえられます |
| ステージ定義 | 何が成立したら次へ進むか | 担当者による解釈差を減らせます |
| 入力項目 | 移行時に記録する金額、日付、理由など | 抜け漏れを人への注意ではなく仕組みで抑えられます |
monday.comでも案件ステータスは作れますが、CRMとして使うなら同じ四つの要素を運用ルールとして補います。新人でも次に確認する情報がわかり、担当変更時にも引き継げる状態まで設計できれば、ツールを入れただけで終わりません。
リードスコアリングと営業への引き渡し
HubSpotでは、行動や属性を条件にリードスコアを作り、そのスコアプロパティをセグメント、ワークフロー、レポートで利用できます。対象オブジェクトは契約内容に応じてコンタクト、会社、取引です。（出典：Understand the lead scoring tool）
以下の画面は、HubSpotの英語版公式ページに表示されている「Lead Scoring Software」と、スコア条件の設定例です。
この機能を使う場合も、点数を付けること自体を目的にしません。高いスコアになった顧客を誰が確認し、どの条件で営業へ渡し、対応後にどのステータスへ更新するかまでつなげます。マーケティングから営業、商談、顧客対応までを一気通貫で見たい場合は、HubSpotの設計と整合しやすくなります。
ただし、スコア条件が多すぎると、なぜ優先されたかを営業が説明しにくくなります。最初は商談につながると考えられる行動と属性に絞り、営業が対応結果を返せる項目だけで始めます。
プロジェクト管理と受注後の進行を比較
受注後に制作、開発、導入支援などの工程が続く企業では、CRMだけでは比較が終わりません。誰が何をいつまでに進めるか、前の作業が遅れたときに後続へどう影響するかを見える化する必要があります。この領域ではmonday.comのワークマネジメントを中心に検討しやすくなります。
monday.comが合いやすい業務
案件ごとに複数のタスクがあり、担当者、期限、依存関係、進捗を一覧で追いたい場合は、monday.comが候補になります。ボードの列やビューを業務に合わせて構成できるため、営業部門に限らず、制作、開発、管理部門の仕事も同じ考え方で整理できます。
特に、顧客情報よりも「今週どの作業が遅れているか」「次に着手できるタスクは何か」が会議の中心なら、プロジェクト管理を軸にした方が現場の判断と合いやすくなります。ただし、顧客との接点や複数商談の履歴を深く追う必要が出たら、CRMを別に置く選択肢を検討します。
HubSpotだけで管理する場合の限界
HubSpotにもタスク管理はありますが、詳細なガントチャート、依存関係、リソース管理を中心に据える用途ではmonday.comの方が適しています。営業担当者の次回連絡や商談上の作業はHubSpotに置き、納品工程の詳細はプロジェクト管理側へ渡す分担が考えられます。
ただし、受注直後に少数の定型タスクを作るだけなら、最初から二つのツールへ分けると運用が複雑になる場合があります。HubSpotのタスクで試し、工程間の依存関係や複数担当者の負荷調整が必要になった時点でmonday.comへ広げる方が、導入範囲を判断しやすくなります。
引き継ぎを仕組みにする
営業から受注後チームへの引き継ぎを口頭や社内連絡だけにすると、顧客の要望、契約範囲、期限の解釈が担当者ごとに変わりやすくなります。そこで、受注時に入力する項目と、プロジェクト作成時に渡す項目を決めます。
| 引き継ぎ段階 | 記録する情報 | 次へ進める状態 |
|---|---|---|
| 商談中 | 顧客課題、提案範囲、予定時期 | 提案内容を関係者が確認できます |
| 受注時 | 契約対象、金額、開始条件、担当者 | 納品準備に必要な情報がそろいます |
| プロジェクト開始 | 工程、期限、責任者、成果物 | 各担当者が着手可否を判断できます |
| 顧客対応 | 問い合わせ、対応履歴、次の行動 | 継続対応の責任が明確になります |
入力漏れを個人の注意力だけで防ぐのではなく、ステージ移行時の入力ルールとプロジェクト作成条件で解決します。この仕組みがあれば、担当変更や新人参加があっても同じ流れで業務を回しやすくなります。
自動化・AI・データ連携を比較
自動化は作業時間を減らすだけでなく、部門間の受け渡しをそろえるために使います。HubSpotは顧客や取引の状態を条件にしやすく、monday.comはボード上のステータスや期限を条件にしやすい点が違いです。AIについても、出力をそのまま確定するのではなく、人が判断する箇所を設計します。
自動化する対象を分ける
HubSpotでは、フォーム送信、顧客属性、取引ステージなどを起点に、担当者への通知やレコード更新、マーケティングと営業の引き渡しを設計します。monday.comでは、ステータス変更、期限、担当者などを起点に、タスクの作成や通知、ボード間の処理を組み立てます。
同じ通知を両方のツールから出すと、担当者がどちらを見ればよいか迷います。顧客への次回行動はHubSpot、納品工程の次回行動はmonday.comというように、通知の責任範囲を分けます。
Breezeとmonday AIの使い方
HubSpotではBreeze、monday.comではmonday AIが提供されています。Breezeは支援機能やエージェント、monday AIはタスク生成や要約などの用途に使えます。
AIには、情報の要約、分類、下書きなど、後から人が確認できる作業を任せる考え方が適しています。一方で、商談ステージの定義、顧客への最終送信、重要案件の優先順位、どの情報を正本にするかは人が判断します。AIの出力は担当者が確認してから次の処理へ渡す運用をおすすめします。
併用時の連携境界
併用する場合は、HubSpotの取引が所定のステージへ進んだらmonday.comにプロジェクトやタスクを作る流れが考えられます。ZapierやYoomを使って連携できますが、連携を増やす前に、同期する項目、更新方向、失敗時の担当者を決めます。
| 設計項目 | 推奨する決め方 | 判断の分かれ目 |
|---|---|---|
| 顧客情報の正本 | HubSpotに集約 | monday.comから顧客情報を直接更新しない運用にできるか |
| プロジェクト情報の正本 | monday.comに集約 | HubSpotには要約と進捗だけで足りるか |
| 作成の起点 | 受注など明確なステージ | 未確定案件まで作ると不要なタスクが増えないか |
| 更新方向 | 原則として一方向から開始 | 双方向更新が本当に必要か |
| エラー対応 | 管理者と確認手順を決める | 連携停止を当日中に発見できるか |
ただし、両方のツールから同じ項目を更新する双方向連携は、上書きの優先順位が複雑になります。最初はHubSpotからmonday.comへ必要項目を渡す一方向の連携で試し、逆方向に戻す情報が明確になった場合だけ追加します。
HubSpotの取引が受注になった時点でmonday.comにプロジェクトを作る場合の設計例です。HubSpotのワークフローは、「その他」から「自動化」の「ワークフロー」を開き、「ワークフローを作成」から作ります。ワークフローはMarketing・Sales・Service・Data・Smart CRMなどのProfessional以上で利用できます（出典：HubSpotナレッジ「ワークフローを作成する」）。
- HubSpotの設定（歯車アイコン）の「プロパティ」で、取引に「プロジェクトID」「プロジェクト作成済み」の2項目を作ります。
- 取引のワークフローを作り、登録条件を「取引ステージが受注」かつ「プロジェクト作成済みが未設定」に絞ります。
- ZapierやYoomなどの連携ツール側で、受注した取引の名称・金額・担当者をmonday.comのボードに1行作ります。
- 作成後に、monday.comのアイテムIDをHubSpotの「プロジェクトID」へ書き戻し、二重作成を防ぎます。
- 失敗時の通知先を決め、週次で未作成の受注取引がないかをレポートで確認します。
料金ではなく総運用コストで比較
料金表だけでは、導入後に残る手作業や追加ツールの費用まで判断できません。比較では、利用者の範囲、必要な機能、初期設計、移行、連携、運用管理を同じ表に並べます。金額は変わるため、選定時点の公式料金ページで同じ条件をそろえて確認します。
契約費用以外に見る項目
HubSpotを選ぶ場合は、CRMだけでなく、マーケティング、営業支援、顧客対応、コンテンツ管理のどこまでまとめるかを決めます。monday.comを選ぶ場合は、ワークマネジメントとCRM機能の範囲、メール配信やナーチャリングを別ツールで補うかを整理します。
料金を抑えた構成でも、二重入力、CSV集計、手動通知が残れば運用負荷が増えます。反対に、機能をまとめすぎると使わない契約範囲が生じます。費用比較では、削減できる手作業と増える管理作業を同じ単位で洗い出します。
monday CRMは、公式料金ページでプラン別に1ユーザーあたりの月額が示されています（出典：monday.com公式 CRM料金、年間契約の1ユーザー月額・税別、3ユーザーから。表示は購入国で変わり、価格は変更される場合があります）。
| プラン | 1ユーザー月額（年間契約） | アクティブな連絡先・取引 |
|---|---|---|
| Basic | 1,560円 | 1,000件 |
| Standard | 2,180円 | 10,000件 |
| Pro | 4,250円 | 100,000件 |
| Ultimate | 営業へ問い合わせ | 無制限 |
HubSpotは利用するHubとプランで構成が変わるため、HubSpot料金プラン比較ガイドで全体像を見たうえで、公式の料金ページで同じユーザー数・同じ機能範囲に揃えて比較します。ユーザー課金のmonday.comは、営業以外のメンバーが閲覧・更新する場面が増えるほど合計が変わる点も確認します。
同じ条件で比較する手順
| 手順 | 確認する内容 | 完了基準 |
|---|---|---|
| 現状整理 | 使用中の表、ツール、手動作業を列挙 | 情報の正本と二重入力箇所が見えます |
| 必須要件 | 顧客管理、商談、工程、レポートを分類 | 無いと業務が止まる要件を区別できます |
| 構成比較 | 単独利用と併用の構成を作る | 各構成で残る外部ツールがわかります |
| 運用試算 | 設定、移行、教育、保守を含める | 契約後の担当者と作業量を置けます |
| 試用評価 | 実際の案件を少数で流す | 入力からレポートまで通して確認できます |
この順番なら、ライセンスの見た目だけでなく、現場が入力し、管理者が整備し、責任者が判断するまでの負荷を比べられます。試用では架空の操作だけで終えず、公開できる範囲に整えた実際の業務パターンを使います。
スモールスタートで見極める
一度にCRM、マーケティング、営業自動化、プロジェクト管理を切り替えると、問題がデータ設計にあるのか、操作習熟にあるのかを切り分けにくくなります。まず一つの営業パイプライン、または一つのプロジェクト種別を対象にします。
HubSpotならコンタクト・会社・取引の関連付けと営業ステージから始め、必要性が見えたらワークフローやレポートへ広げます。monday.comなら主要な案件ボードと担当・期限・ステータスから始め、依存関係や別部門のボードへ広げます。試行後に残った手作業が顧客管理に関するものならHubSpot側、工程管理に関するものならmonday.com側の拡張候補です。
HubSpotとmonday.comの選び方
ここまでの比較を、自社の業務へ当てはめます。選定の答えは企業規模だけでは決まらず、顧客接点と案件遂行のどちらに情報の分断があるかで変わります。単独利用に決めつけず、役割分担と移行可能性も含めて判断します。
HubSpotを中心に検討するケース
営業管理を業務基盤に置き、リード獲得、ナーチャリング、商談、受注後の顧客対応をつなげたい場合はHubSpotが候補です。
次のような場合にも、顧客データを一元管理する価値があります。
- スプレッドシート上の顧客一覧と案件一覧 ── 差分が起きている場合
- 営業活動の履歴 ── 個人の受信箱に残っている場合
ただし、納品工程に多数の依存タスクがあり、ガントやリソース管理が日常業務の中心なら、HubSpotだけで完結させる前提を外します。営業情報はHubSpot、詳細なプロジェクト進行はmonday.comという分担を検討します。
monday.comを中心に検討するケース
プロジェクト管理、タスク管理、部門横断のワークマネジメントが優先で、CRMは案件名、顧客名、担当者、進捗を把握できれば足りる場合はmonday.comが候補です。制作や開発のように、受注後の工程が長く、複数担当者の作業を同じボードで見たい業務と相性を判断しやすくなります。
ただし、リードの行動を基に優先順位を付け、メール配信や営業フォロー、商談、顧客対応まで連動させたい場合は、monday.com単独で閉じるかを再検討します。その要件が選定の中心なら、HubSpotをCRMの正本にする方が業務フローを整理しやすくなります。
併用と移行を決めるケース
併用は、営業と受注後の業務が明確に分かれ、それぞれに必要な管理粒度が異なる場合に向いています。HubSpotで顧客と取引を管理し、受注条件が整ったらmonday.comへ必要な情報を渡します。
顧客情報の正本とプロジェクト情報の正本を分ければ、両ツールを使う理由が明確になります。
monday.comからHubSpotへ移行する場合は、ボードの列をそのままプロパティへ移すのではなく、コンタクト、会社、取引へ分類します。HubSpotの複数オブジェクトインポートでは、一つのファイルで複数レコードを関連付ける方法と、共通列を持つ二つのファイルで関連付ける方法があります。（出典：Import records for multiple objects）
移行の完了基準は、件数が合うことだけではありません。次の点を確認します。
- 顧客と取引の関連
- 担当者
- 取引ステージ
- 日付
- 履歴の扱い
営業担当者が移行後の画面だけで次の行動を決められれば運用へ進めます。monday.com独自のボード構造や自動化は同じ形で移らないため、HubSpot側のパイプラインとワークフローは業務目的から組み直します。
StartLinkの支援の進め方
StartLinkはHubSpotゴールドパートナーとして、150社以上のHubSpot支援に携わってきました。HubSpotとmonday.comの役割分担を決める場合も、次の順番で進めます。
- 現状の整理・要件定義：顧客管理と案件進行のどちらに分断があるかを、現在の表とツールから書き出します。
- 設計・構築：HubSpotにパイプライン、プロパティ、ワークフローを設計し、受け渡しの起点となるステージを決めます。
- データ移行：ボードの列をコンタクト・会社・取引へ分類し、少量で検証してから本移行します。
- テスト・検証：受注から案件作成までを実際の画面で通して確認します。
- 定着・運用改善：スモールスタートで始め、準委任で伴走しながらBreezeなどのAIも業務設計に組み込み、範囲を広げます。
導入・構築はHubSpot導入・構築支援、他の比較はCRM 7製品の比較、HubSpot vs kintone比較、HubSpot vs Zoho CRM比較が参考になります。企業様によって最適な形は異なります。
よくある質問
比較検討で迷いやすい論点を、導入後の運用まで含めて整理します。自社の優先業務と照らし合わせて確認してください。
HubSpotとmonday.comは併用できますか？
併用できます。HubSpotを顧客・会社・取引の正本にし、monday.comを受注後のプロジェクトとタスクの正本に分ける方法です。最初は受注など明確な条件でHubSpotからmonday.comへ情報を渡し、同期項目を増やすのは必要性が確認できてからにします。
monday CRMはHubSpotの代わりになりますか？
顧客名、案件、担当者、ステータスをボードで管理する用途なら候補になります。一方、顧客・会社・取引・チケットの関連、マーケティングから営業への引き渡し、リードスコアリングを重視する場合はHubSpotと比較します。必要なCRMの深さを先に決めることが判断の分かれ目です。
営業とプロジェクト管理のどちらから導入すべきですか？
受注までの情報分断が大きいならCRMから、受注後の遅延や負荷の偏りが大きいならプロジェクト管理から始めます。両方に課題があっても、一つの業務フローで試し、入力からレポートまで回ることを確認してから次の領域へ広げます。
monday.comからHubSpotへ移行できますか？
CSVやExcelでデータを整理し、HubSpotのオブジェクトへ対応付けて移行する方法があります。ただし、ボード、列、自動化をそのまま再現するのではなく、顧客、会社、取引、活動のどれに当たるかを定義します。移行後は関連付けと件数を照合し、担当者が次の営業行動を判断できるかまで確認します。
まとめ
HubSpotとmonday.comは、重なる機能があっても業務の起点が異なります。比較の要点は次の通りです。
- HubSpotは顧客データを中心に、マーケティング、営業、顧客対応をつなぐ設計に向いています。
- monday.comはプロジェクトとタスクを中心に、担当者、期限、依存関係、進捗を見える化する設計に向いています。
- 営業パイプラインは、取引ステージ、受注確度、ステージ定義、入力項目をセットで考えると、担当者の経験だけに頼らない運用へ近づきます。
- 併用する場合は、HubSpotを顧客情報、monday.comをプロジェクト情報の正本にし、最初は一方向の連携から始めます。
- 料金は契約額だけでなく、残る手作業、外部ツール、移行、教育、保守を含む総運用コストで比較します。
まずは現在使っている顧客一覧、案件一覧、タスク一覧を並べ、情報の正本と二重入力を見つけるところから始めます。次の行動は三つです。
- 顧客管理とプロジェクト管理のうち、情報分断の影響が大きい方を決めます。
- 一つの営業パイプライン、または一つの案件種別で入力からレポートまで試します。
- 試行後に残った手作業を確認し、単独利用、機能拡張、併用のどれへ進むかを決めます。
CRMを活用した業務効率化やAIとの連携に関するご相談は、StartLinkまでお気軽にお問い合わせください。
あわせて読みたい
比較対象や導入段階ごとの判断を深めるために、次の記事も参考にしてください。CRMの選定後に必要となる活用設計やプラン判断も確認できます。
記事の内容を、そのまま実務に落とし込みたい方向け
HubSpotゴールドパートナーのStartLinkが、HubSpot導入・AI活用・CRM整備・業務効率化までをまとめて支援しています。記事で気になったテーマを、そのまま相談ベースで整理できます。
次に読む
株式会社StartLinkは、事業推進に関わる「販売促進」「DXによる業務効率化（ERP/CRM/SFA/MAの導入）」などのご相談を受け付けております。 サービスのプランについてのご相談/お見積もり依頼や、ノウハウのお問い合わせについては、無料のお問い合わせページより、お気軽にご連絡くださいませ。
著者情報
