CRM・SFA・MAの一元化戦略｜ツールを統合して顧客データのサイロ化を解消する方法

「マーケが使っているMAと営業のSFAが連携しておらず、リードの引き渡しが毎回手作業になっている」「同じ顧客の情報がCRM、SFA、請求システム、Excelに分散していて、正しいデータがどこにあるのか誰もわからない」「ツールを増やすたびに"つなぎ"の作業が増え、情シスの工数がパンクしている」

日本のBtoB企業の多くが、こうした「ツール乱立」と「データサイロ化」の問題を抱えています。ある調査によると、平均的なBtoB企業では12.8個のSaaSツールが利用されており、それぞれが独立したデータベースを持つことで、顧客データの一元管理が極めて困難な状態になっています。

CRM SFA MA 統合は、単にツールを入れ替えるだけの問題ではありません。データサイロ 解消のためには、自社のIT成熟度・企業規模・業務要件に応じた最適な統合アプローチを選択し、データフロー全体を設計し直す必要があります。

本記事では、顧客データ 一元管理を実現するための戦略を体系的に解説します。データサイロの3つの類型、統合アプローチの比較（統合型プラットフォーム vs ベストオブブリード+iPaaS）、企業規模×IT成熟度による判断基準マトリクス、そしてデータフロー設計のパターンまで、情シスや導入担当者がすぐに使える実践フレームワークをお届けします。

この記事でわかること

• 「ツール乱立」がBtoB企業にもたらす具体的なコストと損失
• データサイロの3類型（部門サイロ・ツールサイロ・プロセスサイロ）と自社診断法
• CRM SFA MA 統合の2大アプローチとそれぞれのメリット・デメリット
• 企業規模×IT成熟度で最適な統合戦略を選ぶ判断基準マトリクス
• データフロー設計の3パターン（Hub & Spoke型・Point-to-Point型・ESB型）
• 統合プロジェクトの進め方と失敗を防ぐチェックリスト

「ツール乱立」の実態｜なぜ顧客データは分散するのか

統合プラットフォーム画面の例：ダッシュボードと連携設定（出典：HubSpot）

BtoB企業のSaaS利用実態

日本のBtoB企業では、部門ごとに異なるツールを導入してきた結果、以下のような状況が生まれています。

この結果、一人の顧客の情報が5〜8個のシステムに分散し、「360度の顧客ビュー」は理想のまま実現できないケースが大半です。

データサイロが生むビジネスコスト

顧客データ 一元管理ができていないことで、以下のコストが発生しています。

定量的コスト：

• データ突合・レポート作成に営業企画が月間40〜80時間を費やす
• 重複データのクレンジングに情シスが年間100〜200時間を費やす
• ツール間の手動データ入力により営業1人あたり週2〜3時間のロス

定性的コスト：

• 「この顧客、先月もマーケからメール来てませんでしたか？」という顧客体験の悪化
• 営業会議で「その数字は正しいのか」という議論に時間が消える
• 部門間の不信感（「マーケのリードは質が低い」「営業がフォローしない」）

データサイロの3類型と自社診断

類型1：部門サイロ

特徴： 同じ種類のデータが部門ごとに別々に管理されている状態。

典型例：

• マーケ部門が管理する「見込み顧客リスト」と営業部門の「顧客リスト」が別ファイル
• CSが把握している顧客の不満情報が営業に共有されていない
• 経理の請求データとSFAの受注データが月末まで突合できない

根本原因： 部門ごとの目標設定と評価制度。各部門が「自分たちのデータ」を自分たちのやり方で管理するインセンティブがある。

類型2：ツールサイロ

特徴： ツール間のデータ連携がなく、同じ情報が複数のシステムに重複入力されている状態。

典型例：

• MAで獲得したリードをCSVエクスポートしてSFAにインポート
• SFAの受注データを手動でExcelに転記して社内報告
• CSツールから顧客の利用状況をコピペしてSFAの顧客メモに貼り付け

根本原因： ツール選定時に連携性を考慮していない。「各部門が最適なツールを選ぶ」ベストオブブリードの弊害。

類型3：プロセスサイロ

特徴： ツールやデータは共通化されていても、業務プロセスの定義が部門間で異なる状態。

典型例：

• 同じCRMを使っているが、マーケと営業で「リード」の定義が異なる
• パイプラインステージの進行条件が営業担当者ごとにバラバラ
• 顧客の会社名の表記が統一されておらず（株式会社/（株）/省略など）、名寄せができない

根本原因： ツール導入時に運用ルールを定義していない。データガバナンスの不在。

データサイロ自己診断チェックリスト

「はい」が5個以上： データサイロが深刻な状態です。CRM SFA MA 統合の検討を優先的に進めましょう。

「はい」が3〜4個： 部分的なサイロが存在します。まずは最も影響の大きい領域から統合に着手しましょう。

「はい」が2個以下： 比較的良好な状態ですが、プロセスサイロが潜んでいないか確認してください。

統合アプローチ1：統合型プラットフォーム

統合型プラットフォームとは

CRM・SFA・MAの機能を1つのプラットフォーム上で提供するアプローチです。HubSpot、Salesforce（Marketing Cloud含む）、Zoho CRM Plus、Microsoft Dynamics 365などが該当します。

メリットとデメリット

統合型プラットフォームが適するケース

• 従業員300名以下の中小・中堅企業
• CRM/SFA/MAをこれから初めて導入する企業
• 情シス部門のリソースが限られている企業
• 「シンプルに運用したい」を優先する企業
• 顧客データ 一元管理を短期間で実現したい企業

統合アプローチ2：ベストオブブリード＋iPaaS

ベストオブブリード+iPaaSとは

各機能分野で最も優れたツール（ベストオブブリード）を選定し、iPaaS（Integration Platform as a Service）でツール間のデータ連携を実現するアプローチです。iPaaSとしてはZapier、Make（旧Integromat）、Workato、Tray.ioなどがあります。

メリットとデメリット

ベストオブブリード+iPaaSが適するケース

• 従業員500名以上の大企業
• すでに特定のツールに深く依存しており、移行が困難な企業
• 専任の情シスチーム（3名以上）が存在する企業
• 業界特有の要件があり、専業ツールが必要な企業
• CRM 統合 プラットフォームでは満たせない高度な機能要件がある企業

判断基準マトリクス｜企業規模×IT成熟度で選ぶ最適解

統合プラットフォーム画面の例：ダッシュボードと連携設定（出典：HubSpot）

マトリクスの考え方

CRM SFA MA 統合のアプローチは、「企業規模」と「IT成熟度」の2軸で最適解が変わります。

各象限の詳細解説

小規模×IT成熟度低：

情シスリソースがないため、統合型プラットフォームのエントリープランで「まずCRMの基盤をつくる」ことが最優先です。ツールの選択肢を絞り、シンプルな運用からスタートしましょう。

中規模×IT成熟度中：

最も選択肢が多い象限です。統合型プラットフォームでコア機能をカバーしつつ、特定の領域（例：BI、チャットボット）で専業ツールを補完するハイブリッドアプローチが有効です。

大規模×IT成熟度高：

既存システムとの連携要件が複雑なため、iPaaSまたはESB（Enterprise Service Bus）を活用したベストオブブリードアプローチが適しています。ただし、構築・保守に専任チームが必要です。

判断のための5つのチェックポイント

CRM 統合 プラットフォームかベストオブブリードかを判断する際、以下の5つの観点で評価しましょう。

データフロー設計の3パターン

データフロー設計とは

CRM SFA MA 統合において、ツールの選定と同じくらい重要なのが「データがどのように流れるか」の設計です。データサイロ 解消の鍵は、このデータフローの設計にあります。

パターン1：Hub & Spoke型

概要： 中心となるハブ（通常はCRM）を置き、各ツールはハブとのみデータを連携する。

        MA ──→ CRM ←── CSツール
                ↑↓
        SFA ──→ CRM ←── 会計ソフト
                ↑↓
              BIツール

パターン2：Point-to-Point型

概要： 必要なツール間を個別に直接連携する。

        MA ←→ SFA
        ↕       ↕
      CSツール ←→ 会計ソフト

パターン3：ESB / iPaaS型

概要： 統合レイヤー（ESBまたはiPaaS）を介して全ツールを連携する。

        MA ──→ iPaaS ←── CSツール
                ↑↓
        SFA ──→ iPaaS ←── 会計ソフト
                ↑↓
        CRM ──→ iPaaS ←── BIツール

自社に合ったパターンの選び方

統合プロジェクトの進め方｜6ステップ

ステップ1：現状のツール・データ棚卸し（2〜4週間）

CRM SFA MA 統合プロジェクトの第一歩は、現在利用しているすべてのツールとデータの棚卸しです。

棚卸しテンプレート：

ステップ2：あるべき姿の定義（2〜3週間）

現状を把握したら、「統合後にどうなっていたいか」を定義します。

• データの一元管理：顧客データ 一元管理の範囲と粒度を決める
• プロセスの自動化：手動作業を自動化する優先順位を決める
• レポーティングの統一：どのKPIを・誰が・どの頻度で確認するか
• ユーザー体験：現場の入力負荷をどこまで減らすか

ステップ3：統合アプローチの選定（2〜3週間）

前述の判断基準マトリクスを使い、統合型プラットフォームかベストオブブリード+iPaaSかを決定します。

ステップ4：データクレンジングとマッピング（4〜6週間）

統合前に必ず行うべきなのがデータクレンジングです。サイロ化した状態でそのまま統合すると、「ゴミデータの統合」になります。

クレンジングチェックリスト：

ステップ5：構築・テスト・移行（4〜8週間）

データフローの構築、テスト環境での動作確認、本番環境への移行を行います。

移行時の注意点：

• 一括移行（ビッグバン方式）ではなく、部門ごとの段階的移行を推奨
• 旧ツールと新環境の並行稼働期間を2〜4週間設ける
• 移行後のデータ整合性チェックを必ず実施
• ロールバック計画を事前に策定

ステップ6：定着化と継続改善（継続）

統合は完了してからが本番です。

• 統合後のデータ品質を定期的に監査する仕組みを構築
• ユーザートレーニングを部門ごとに実施
• 統合によって改善されたKPIを可視化し、社内に共有
• 新たな連携ニーズが出てきた場合の追加対応プロセスを整備

統合プロジェクトの失敗を防ぐ7つのチェックポイント

CRM SFA MA 統合プロジェクトでよくある失敗を防ぐためのチェックポイントです。

統合後のデータガバナンス｜維持するための仕組み

データサイロ 解消は一度きりのプロジェクトではありません。統合後のデータ品質を維持するには、継続的なガバナンスの仕組みが不可欠です。

データオーナーシップの明確化

定期監査の仕組み

まとめ

CRM・SFA・MAの統合は、日本のBtoB企業が抱える「ツール乱立」と「データサイロ化」を解消し、顧客データ 一元管理を実現するための重要な経営課題です。

本記事の要点を振り返ります。

• データサイロには3つの類型（部門サイロ・ツールサイロ・プロセスサイロ）があり、自社の課題を正確に把握することが第一歩
• 統合アプローチは2つ：統合型プラットフォーム（シンプル・低コスト・短期）vs ベストオブブリード+iPaaS（柔軟・高機能・高コスト）
• 最適解は企業規模×IT成熟度で異なる：判断基準マトリクスを活用して自社に合ったアプローチを選定する
• データフロー設計はHub & Spoke型・Point-to-Point型・ESB/iPaaS型の3パターンから選ぶ
• 統合は「プロジェクト」ではなく「プロセス」：統合後のデータガバナンスと定期監査の仕組みが成功の鍵

CRM SFA MA 統合を検討する際は、まず現状のツール棚卸しとデータサイロの診断から始めてください。そのうえで、自社の規模とIT成熟度に合ったアプローチを選び、段階的に統合を進めていくことが、データサイロ 解消への最短ルートです。

なお、CRM 統合 プラットフォームとしてHubSpotは、CRM・SFA・MA・CSの機能を一つのプラットフォーム上で提供しており、1,500以上のアプリとの連携も可能です。統合型プラットフォームの選択肢の一つとして検討する価値があります。

よくある質問（FAQ）

Q. CRM・SFA・MAをすべて統合型プラットフォームにまとめるべきですか？

A. 必ずしもそうとは限りません。企業規模が大きく、特定の機能領域に高度な要件がある場合は、ベストオブブリード+iPaaSのほうが適している場合もあります。判断基準マトリクス（企業規模×IT成熟度）を参考に、自社に最適なアプローチを選定してください。重要なのは「すべてを一つにする」ことではなく、「顧客データの一元管理」と「部門間のデータフロー」が確保されることです。

Q. 統合プロジェクトにはどのくらいの期間とコストがかかりますか？

A. 企業規模や統合範囲によって大きく異なりますが、一般的な目安は以下のとおりです。中小企業（50名以下）で統合型PFに移行する場合は3〜4ヶ月・300〜500万円程度、中堅企業（50〜300名）でハイブリッドアプローチの場合は6〜9ヶ月・500〜1,500万円程度、大企業（300名以上）でベストオブブリード+iPaaSの場合は9〜18ヶ月・1,500〜5,000万円程度が目安です。

Q. 既存ツールからのデータ移行で最も注意すべき点は何ですか？

A. データクレンジングを移行前に必ず実施することです。サイロ化した状態のデータをそのまま統合すると、重複・表記揺れ・欠損が新環境にも持ち込まれ、「きれいな箱に汚いデータが入っている」状態になります。特に顧客マスタの名寄せ（会社名の統一、重複排除）は、移行前の最重要タスクです。

Q. iPaaS（Zapier、Makeなど）だけで統合は実現できますか？

A. 簡易的な連携であればiPaaSだけで実現可能ですが、限界もあります。iPaaSは基本的に「トリガー→アクション」の単方向連携が得意であり、双方向のリアルタイム同期や複雑なデータ変換ロジックには向いていません。ツール数が5個以上になる場合や、データ変換の要件が複雑な場合は、より本格的なiPaaS（Workato、Tray.ioなど）やESBの検討が必要です。

Q. 統合後、現場がツールを使わなくなるリスクを防ぐにはどうすればいいですか？

A. 統合プロジェクトにおいて「定着化」は最も見落とされやすく、最も重要なフェーズです。以下の3つの施策が有効です。(1) 現場のキーユーザーを要件定義フェーズから巻き込み、「自分たちのツール」という意識を醸成する。(2) 統合によって現場の入力負荷が減ることを具体的に示す（例：二重入力がなくなる、レポートが自動生成される）。(3) 統合後2ヶ月間は週次で「使い方相談会」を開催し、現場の困りごとに即時対応する。

関連記事

• HubSpotアプリ連携ガイド｜外部ツールとの統合方法
• CRM導入の進め方完全ガイド
• CRM運用ルール設計ガイド｜入力規則・命名規則・データガバナンスで組織のCRM活用を最大化
• RevOps（レベニューオペレーションズ）入門｜営業・マーケ・CSを統合して収益を最大化する方法